Análisis comparativo entre estos dos excelentes programas de visualización arquitectónica.

Antes que nada es importante aclarar que este artículo mezcla información oficial de los programas, con mi experiencia personal.
Siendo usuario de Lumion desde su versión 3, y de Twinmotion desde su versión 2018, me gustaría poder dar mi opinión entre estos competidores, luego de la alianza estratégica del segundo con Unreal Engine.

Como suele pasar generalmente en este tipo de softwares que rivalizan fuertemente entre sí, cada uno tiene sus propios seguidores o fans que defienden a capa y espada la compañía, por lo cual intentaré ser lo más objetivo posible a la hora de volcar mis reflexiones sobre los mismos.

En este caso, analizaremos Lumion en su versión 9 y el nuevo Twinmotion.

Por último, es importante decir que Twinmotion se encuentra actualmente gratuito para todas aquellas personas que lo descarguen antes de Noviembre de 2019. Luego de eso, será de pago para todos los que no lo hayan hecho antes de dicha fecha, aunque el precio aún no está estipulado..

Link de descarga oficial: https://www.unrealengine.com/en-US/twinmotion

Para no ser reiterativo, llamaremos «LM» a Lumion y «TM» a Twinmotion de aquí en más.
Ahora sí, comenzamos!

INTERFAZ - Empate

A comparación de otros softwares, el flujo de trabajo en ambos programas es bastante simple.
Los dos cuentan con un «drag-and-drop» desde el cual aplicaremos materiales y agregaremos objetos de las biblioteca a nuestros proyectos, con pocas diferencias entre estos.
Cabe destacar que TM cuenta con algunas características diferenciales, tales como la posibilidad de «aislar» geometría (seleccionar un objeto o elemento arquitectónico y visualizarlo por separado del resto para trabajarlo de manera individual), por lo cual se hace mucho más ameno en circunstancias particulares.
El resto de las opciones son bastante similares, por lo cual creo que esta categoría va más en el gusto de cada usuario, sin encontrar grandes diferencias.

Twinmotion - Aislar la selección

VEGETACION - Lumion

En este campo, el software de Autodesk lleva la delantera por amplia diferencia. No solo porque su biblioteca de vegetación es abismal, sino también por su alto nivel de detalle poligonal en los mismos, y sobre todo por tener mayor realismo en cuanto al efecto del «viento» sobre las mismas.
En proyectos donde la vegetación sea punto importante para el buen entendimiento del entorno, y sobre todo donde necesitemos de especies puntuales, Lumion sigue siendo la mejor opción.
Por otra parte, en Twinmotion tenemos mayor flexibilidad para posicionar los modelos en el entorno. Mientras que en Lumion podemos seleccionar un área y aplicar ciertas especies de manera aleatoria, en TM tenemos mayor control, pudiendo utilizar un pincel más preciso, generando entornos más complejos y detallados.

Lumion - Vegetación

TERRENOS - Twinmotion

En este apartado, ambos programas se desempeñan de manera similar, con un sistema de pinceles con parámetros de diámetro y potencia, bastante útiles para generar entorno accesorio a nuestro proyecto si es que no contamos con curvas de nivel específicas o terrenos previamente modelados.
A diferencia de Lumion, el potencial de Twinmotion reside en la capacidad de distribuir el cesped de la misma forma que la vegetación de biblioteca, es decir, con pinceles de diferente opacidad, pudiendo mezclar tipos de hierba y flores, generando resultados más realistas y no tan homogéneos como ocurre en Lumion, donde solo podemos destinar un tipo de hierba a un sector específico.

Twinmotion - Cesped

PERSONAS Y VEHICULOS - Twinmotion

Una de mis debilidades en TM es la biblioteca de personas. No solo porque a mi entender, se ven bastante más «realistas» (si es que se le puede decir realista a los modelos de personas poligonales sea cual fuere el programa), sino también por su calidad de movimiento y su flexibilidad.
A diferencia de Lumion, en Twinmotion contamos con una cantidad similar de personajes, pero estos tienen la particularidad de adaptarse según la posición o tarea que estén realizando. De esta manera, «Adrián» puede estar caminando, sentado, bailando, trabajando, en silla de ruedas, y por cada una de estas acciones tiene diferentes posturas. Al mismo tiempo, podemos elegir entre diferentes colores de vestimenta.
A todo esto, se le suma la capacidad de generar «caminos», los cuales son recorridos por el cual la gente va a circular de manera infinita y realizando cierta acción conjunta, tal como una cola de viajeros u oficinistas, y hacen que el flujo de trabajo con personas sea mucho más ameno y divertido.
En cuanto a los vehículos, el funcionamiento de los caminos es mucho más completo, pudiendo elegir entre diferentes parámetros tales como cantidad de vías, trafico de ida y vuelta, velocidad de los vehículos, etc.
Por último, los modelos de biblioteca de TM, TIENEN PATENTES! Lo cual no es menor para los que estamos cansados de ver automóviles que parecen recién salidos de la concensionaria.

Twinmotion - Personas
Twinmotion - Vehículos

MATERIALES: Empate

Si bien ambos programas no se caracterizan por tener los mejores materiales incluídos por defecto (siempre vamos a obtener mejores resultados generando nuestros propios shaders en base a texturas de alta calidad de nuestra biblioteca personal); mientras que en Lumion año a año seguimos sin ver un avance notable en su calidad, en Twinmotion el salto ha sido exponencial desde su alianza con Unreal Engine.
Aún sin tener displacement (característica de otros renderizadores en el cual las texturas generan geometría real y por ende, los ladrillos de un muro sobresalen literalmente del plano), el efecto parallax de Twinmotion deja muy atrás al bump de Lumion. Literalmente los materiales parecieran tomar vida en este programa, generando superficies muchísimo más creíbles y compitiendo con resultados de renderizadores profesionales.
Otro punto fuerte es su interacción con el sistema de climas, siendo también bastante más realista en sus versiones «mojadas» y con nieve, a comparación de su competidor.
En cuanto a Lumion, cuenta con algunos efectos interesantes tales como la posibilidad de «ensuciar» o «envejecer» los materiales, así como poder también aplicarles vegetación tipo enredaderas a las geometrías.

Twinmotion - Bump
Twinmotion - Bump + Efecto Mojado
Lumion - Bump + Efecto Mojado
Lumion - Vegetación vía Material

EFECTOS: Lumion

En este apartado Autodesk sigue marcando la diferencia, teniendo en su poder una mayor cantidad de filtros añadibles y efectos que se hacen extrañar en Twinmotion, tales como cabeceo de cámara, sombras detalladas, la posibilidad de mantener la visión de un objeto en un recorrido, los keyframes de efectos a medida, y muchos otros aspectos a los que Twinmotion debería apuntar en un futuro. Cabe esperar que en futuras actualizaciones vayan añadiendo tales capacidades indispensables a las que estamos acostumbrados.
Punto fuerte para Lumion.

Lumion - Sombras detalladas

FORMATOS Y RENDERIZADO: Twinmotion

Aquí una de las grandes diferencias entre los competidores. 
Si bien ambos generan imágenes estáticas con la misma velocidad (tanto puntuales como 360º) así como recorridos virtuales (videos), Twinmotion agrega la no menor capacidad de poder exportar un ejecutable para poder recorrer en formato VR por el usuario. Es decir, genera la escena y la guarda en un archivo que luego podremos caminar mediante las flechas del teclado y el mouse, creando una nueva experiencia comparable con pocos programas. Gran añadido de parte de Unreal Engine.
Así también, Twinmotion nos da la posibilidad de generar renders de cualquier tamaño y proporción, y no limitada a la pantalla como sucede con Lumion, donde solo tenemos 4 formatos de imagen donde lo único que varía es la cantidad de pixeles.

Twinmotion - Selección de píxeles

REQUERIMIENTOS: Twinmotion

Acá es donde Twinmotion termina de llevar la delantera. Mientras que este puede ser utilizado por un ordenador decente de cualquier mortal, Lumion se convirtió en un programa al que solo algunos pocos pueden acceder, y esto no necesariamente es por haber tenido grandes cambios de calidad.
Twinmotion es más ágil, por lejos.
En la computadora que tengo una GTX760 (placa de video gama media de 2013), TM se mueve como una gacela y responde rápido, aún pidiendo más requerimientos de los que tengo, mientras que Lumion apenas si pareciera funcionar.
Si bien ambos programas especifican entre sus requerimientos recomendados una placa GTX 2070 en adelante, con muchísimo menos se puede trabajar en Twinmotion obteniendo buenos FPS, mientras que en Lumion una vez por año sentimos tener que renovar nuestra PC para no quedarnos atrás.

PRECIO: Twinmotion

En este caso no hay mucho que decir. Mientras que Lumion tiene un valor de USD 3000, Twinmotion se encuentra de manera gratuita desde su alianza con Unreal Engine. Eso sí, esto depende de lo que descarguemos antes de noviembre! Una vez descargado, será gratuito para siempre.

Twinmotion - Gratuito hasta Noviembre

SISTEMA OPERATIVO: Twinmotion

Mientras que TM se encuentra en ambas plataformas (Windows e iOS), Lumion como la mayoría de los benditos programas de Autodesk, tienen un acuerdo de exclusividad con Windows. Eso significa que para poder utilizar Lumion, vas a necesitar o bien de otra PC, o bien de amoldar tu Mac para poder emular el sistema operativo de Microsoft.

GANADOR: Twinmotion

Si bien Lumion sigue teniendo características puntuales que son mejores que Twinmotion, hay que tener paciencia sabiendo que TM tiene nueva plataforma y las actualizaciones son constantes, por lo cual no hay que esperar versión a versión para ver grandes cambios. Un día te metes y ves que han agregado más árboles, más personas, o nuevas funciones, lo cual genera constante expectativa para nosotros los usuarios.

Dependiendo la búsqueda en cada proyecto, al día de hoy encontramos pros y contras en cada uno de los programas, siendo aún así muy similares en sus características.

Si nuestro proyecto va a tener como protagonista al entorno verde, con énfasis en la vegetación o mucho trabajo de paisajismo, Lumion sigue siendo la mejor opción, teniendo infinidad de modelos de excelente calidad para estas ocasiones. Así mismo, el efecto sombra de detalle mejora increíblemente la calidad visual de estos objetos, otorgando más vida y mayor realismo. .

Por otro lado, si lo que toma protagonismo es el entorno urbano y sobre todo en movimiento (con autos yendo y viniendo y personas realizando diferentes acciones), Twinmotion ofrece más flexibilidad y mejores resultados, sumando su optimización de recursos en escenas pesadas y complejas.

En cuanto al nivel de «fotorrealismo», y teniendo en cuenta que ninguno de los dos programas compite con renderizadores profesionales como Vray, Corona o similar, ambos terminan teniendo resultados similares con pequeñas diferencias. Twinmotion posee materiales más creíbles y mejor detallados, mientras que Lumion agrega algunos efectos a los mismos que en casos puntuales pueden ser diferenciadores.

Es por todo esto que, conociendo a Lumion y sobre todo a Autodesk, cabe esperar que Twinmotion evolucione de forma mucho más rápida que su competidor. Es que ese es el problema de Autodesk, sea en Autocad o en 3dsMax, los cambios versión a versión son pocos o nulos, y las competencias en cada rama terminan superándolos en casi todos los casos, obligándolo a comprarles el software o simplemente perdiendo en ese rubro.

Para los que acompañamos el crecimiento de Lumion desde hace tanto tiempo, esperamos que esta vez la competencia sea sana y despierte al gigante dormido.

Y vos qué opinás?

Twinmotion - Interior

COMPARTÍ

Ayudanos a llegar a más gente que creas que pueda interesarle lo que hacemos.

Facebook
Google+
Twitter
LinkedIn

Dejá tu comentario

DEJÁ TU COMENTARIO

Participá del contenido vía Arquitectura Virtual o Facebook.

2 responses on "Lumion Vs. Twinmotion"

  1. TWINMOTION, SIN DUDA ES UN SOFT EXCELENTE. LO ESTOY APRENDIENDO A USAR Y EN MENOS DE UNA HORA TENIA LA ESCENA TOTALMENTE ARMADA . EXCELENTE COMPARACION DE AMBOS PROGRAMAS. SALUDOS

  2. Excelente,excelente. Exacto. Unreal engine 4.0 tambien hay que tenerlo en cuenta en arquitectura ya.Esta muy muy fuerte como engine render pero es todavia muy farragoso y no tiene librerias apenas, pero resultados increibles.

Leave a Message

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Copyright 2018 © ArquitecturaVirtual - Todos los derechos reservados | Desarrollado por edrweb